Viktor Zhumatiy / Віктор Жуматій [entries|archive|friends|userinfo]
Viktor Zhumatiy / Віктор Жуматій

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]
Search my journal:

Lance Fortnow writes: [Apr. 24th, 2008|05:26 pm]
[Tags|, ]
[music |Tomaso Albinoni - [12 Concertos Op. 10 (CD 1) #01] Concerto No. 1 in B flat maj..]

( Read more... )Large, mostly US, banks are hiring the top graduates at salaries extremely high by Indian standards to work in their India offices. ( Read more... )
I'm happy for India's success but worry about the impact on US science and CS theory in particular. You don't have to look far at the best theorists to see a large number of Indians, mostly IIT alumni. Imagine if most of them ended up as bankers in Mumbai. What a loss!

Back in the US, where do we get our graduate students from now? The Israeli's have long since stopped coming here, now that they can get quality Ph.D.s in Israel. Most Europeans also stay in Europe. We've also seen a drop in Chinese applicants. The US needs to start developing new sources for foreign students, or maybe, just maybe, find a way to attract more Americans.
link4 comments|post comment

Пытаемся определить совка внеисторически [Feb. 11th, 2008|09:24 pm]
[Tags|, , , , ]
[music |Ensemble Organum - [Le Chant des Templiers #06] Kyrie Eleison]

Совок -- человек, намеренно лишенный знаний и верующий в значительный объем сознательной дезинформации в областях экономики, психологии, менеджмента, управления проектами и философии. Совок запрограммирован на ограждение себя от роста в вышеуказанных областях. Совок либо испытывает привитое отвращение к вышеназванным областям знания, либо не обладает базовым образованием для роста в этих областях.

Исторически в пост-СССР этот типаж объясняется прошлыми заботами о самосохранении коммунистической партии. Некоторые области знания тщательно скрывались, и были доступны лишь избранным по номерным изданиям и изданиям "Только для научных библиотек". Экономику было важно скрывать, чтобы экономические проблемы в советском строе (прежде всего проблема дефицита) не находили своих естественных объяснений. Знания в психологии, менеджменте и управлении проектами старались распространять только среди комсомольских и партийных деятелей, с тем, чтобы потенциальная оппозиция не имела возможности организоваться. Философия была запрещена с тем, чтобы позиции, альтернативные Гегельянству и позитивистскому видению истории не находили обоснованного подкрепления, что делало Марксистскую философскую вселенную единственно разумной.
link11 comments|post comment

Либеральная экономика в марксистских терминах [Jan. 30th, 2008|12:56 am]
[Tags|, , ]
[music |foobar2000 v0.9.4.1]

[info]1504: если говорить на Марксовом новоязе (новояз? вы наверное оперируете староязом Адама Смита и Рикардо?), то ошибочно утверждать, что стоимость есть время работы пролетария.

Цитирую Ваш первоисточник:

"Итак, величина стоимости данной потребительной стоимости определяется лишь количеством труда, или количеством рабочего времени, общественно необходимого для ее изготовления. Каждый отдельный товар в данном случае имеет значение лишь как средний экземпляр своего рода. Поэтому товары, в которых содержатся равные количества труда, или которые могут быть изготовлены в течение одного и того же рабочего времени, имеют одинаковую величину стоимости. Стоимость одного товара относится к стоимости каждого другого товара, как рабо­чее время, необходимое для производства первого, к рабочему времени, необходимому для производства второго."
-- Карл Маркс, "Капитал"

Что не так?

[info]1504: ведь все люди разные, с разным опытом и разной квалификацией...

Если Вы готовы признать, что квалификация может приводить к производительностям труда, различающейся в денежном эквиваленте, скажем, раз в 10 или в 100, без учета увеличения производительности от применения машин, то мы, возможно, договоримся :)


[info]1504: "степень дефицитности товара/услуги" это что такое?

Это соотношение ограниченности предложения и потребительских стоимостей (спроса). Если рынок находится в точке Вальрасовского равновесия, оно выражается в меновой стоимости товара.
Если цены фиксированы на неадекватно низком уровне (как обычно бывает в соцстранах), то, при равных ценах и информированности покупателей, дефицитность можно измерять длиной очереди.

Марксов новояз пытается утверждать, что "меновая стоимость товара" должна измеряться в количестве труда. Это, однако, абсурдно, для, например, стоимости земли -- её никто не производил. В современной экономике "меновая стоимость товара" определяется лишь ее дефицитностью, соотношением ограниченности предложения и потребительских ценностей (спроса). Никакой стоимости в усредненных часах человеческого труда не нужно, чтобы появлялась меновая стоимость.

Почему до этого не додумался Маркс? Потому, что Маркс пытается построить объективную стоимость. В объктивной стоимости, когда не учитывается различие в потребительских стоимостях разных участников обмена, обмен Д-Т-Д "без обмана" не может приводить к увеличению денег Д.

На рынке же меновая стоимость товара Т, ограниченного предложением в N единиц устанавливается в такое С, чтобы количество покупателей P, для которых их личная потребительская стоимость товара Т была больше С, было равно N. (это, собственно, определение Вальрасовского равновесия).

Торговец, приобретший товар Т за меньшую цену на более насыщенном этим товаром рынке Р2, где С2 < C, получает разницу С - С2 себе в качестве прибыли (минус транспортные расходы). Точно так же рабочий, закручивающий винтик в автомобиль на конвейере, зарабатывает на разнице межу потребительской стоимостью вкрученного и невкрученного винтика.

Вообще говоря, человек занимается спекулятивной торговлей каждым своим действием: откусывая от банана вы тратите меньше ресурсов, нежели приобретаете.

-- http://community.livejournal.com/dspa/13028.html?thread=757988#t757988
linkpost comment

Альберт Эйнштейн даёт советы овощеводам [Jan. 27th, 2008|07:36 pm]
[Tags|, , , , ]
[music |Erna Sack - [Un Rossignol allemand (disc 2) #01] Le beau Danube bleu]

"Действительным источником этого зла, по моему мнению, является экономическая анархия капиталистического общества. Мы видим перед собой огромное производительное сообщество, чьи члены все больше стремятся лишить друг друга плодов своего коллективного труда. И не силой, а по большей части соблюдая законом установленные правила. В этой связи важно понять, что средства производства, т.е. все производственные мощности, необходимые для производства как потребительских так и капитальных товаров, могут быть и по большей части являются частной собственностью отдельных лиц."
....

"Используя средства производства этот рабочий производит новую продукцию, которая становится собственностью капиталиста. Самое существенное в этом процессе заключается в соотношении между тем, что рабочий производит и сколько ему платят, если то и другое измерять в их действительной стоимости. Поскольку трудовой договор является “свободным”, то что рабочий получает, определяется не действительной стоимостью произведенной им продукции, а его минимальными нуждами и соотношением между потребностью капиталиста в рабочей силе и числом рабочих конкурирующих друг с другом за рабочие места. Важно понять, что даже в теории заработная плата рабочего не определяется стоимостью произведенного им." [о "стоимости"]


"Производство осуществляется в целях прибыли, а не потребления. Не существует никакой гарантии, что все, кто может и желает работать, будут всегда способны найти работу. Почти всегда существует “армия безработных”. Рабочий живет в постоянном страхе потерять работу. " [о прибыли]

"Я убежден, что есть только один способ избавиться от этих ужасных зол, а именно путем создания социалистической экономики с соответствующей ей системой образования, которая была бы направлена на достижение общественных целей. В такой экономике средства производства принадлежат всему обществу и используются по плану.

Плановая экономика, которая регулирует производство в соответствии с потребностями общества, распределяла бы необходимый труд между всеми его членами способными трудиться и гарантировала бы право на жизнь каждому мужчине, женщине и ребенку.

Помимо развития его природных способностей, образование человека ставило бы своей целью развитие в нем чувства ответственности за других людей, вместо существующего в нашем обществе прославления власти и успеха."

-- http://albert-fiz.narod.ru/sosial.htm
link8 comments|post comment

Ответы коммунистам, или читаем Яноша Корнаи [Jan. 27th, 2008|01:27 am]
[Tags|, , , , ]
[mood | tired]

[info]_jerzy:
Аргументы против социалистической экономики совсем не сводятся к тому, что она неэффективна по критерию прибыли. Ты совсем не упомянул наиболее распространенный аргумент против социализма, про дефицит: основанная на максимизации частных интересов рыночная экономика через некую чудодейственную невидимую руку будет в пределе удовлетворять интересы всех, т.е. рыночная экономика будет эффективней плановой и по критерию удовлетворения потребностей. А вот централизованное планирование принципиально неэффективно в этом плане, отсюда, например, регулярная нехватка элементарных товаров в Советском Союзе. Или другой популярный аргумент про проблему мотивации в уравнительной экономике. Неравенство, может быть, и плохо, зато оно заставляет работать, к чему-то стремиться и т.д. Только не надо на меня сразу набрасываться, я сам прекрасно знаю ошибочность этих аргументов. Просто ты бьешь совсем не по самому главному.

Ответ:
http://gavrilaf.livejournal.com/142096.html?thread=1646096#t1646096


[info]rexy_craxy:
Дефицит честно признавать (не в карикатурных масштабах либеральчегов, конечно), поясняя, что вызван он был, в конечном счете, "заморозкой" со сталинских времен политической надстройки.

Ответ:
http://gavrilaf.livejournal.com/142096.html?thread=1645840#t1645840

( Read more... )
link35 comments|post comment

Связь нарциссизма и Wealth UnderAccumulation (UAW) [Jun. 6th, 2006|09:51 am]
[Tags|, ]

Людей, личность которых организована вокруг поддержания самоуважения путем получения подтверждения со стороны, психоаналитики называют нарциссическими. Всем из нас свойственна некоторая уязвимость в отношении того, кем мы являемся и насколько ценными себя чувствуем... Для некоторых из нас озабоченность "нарциссическим запасом" или поддержанием самоуважения затмевает другие задачи настолько, что в этом случае нас можно считать поглощенными исключительно собой.

...Они беспокоятся, что "не вписываются", а не из-за того, что изменяют своим принципам. Они могут беспрестанно размышлять о видимых достоинствах - красоте, славе, богатстве - или о проявлении политической благонадежности, но не о более скрытых аспектах своей идентичности и целостности. "Имидж" заменяет сущность, и то, что Юнг (Jung, 1945) назвал персоной (представление себя внешнему миру), становится более живым и надежным, чем действительная личность.

-- Нэнси Мак-Вильямс


What motivates Theodore "Teddy" J. Friend? Why does he work so hard? Why is he driven to earn so much money?... never did Mr. Friend equate "better off" with accumulating wealth. Again, being "better off" meant displaying one's high income via the conspicuous display of high-status artifacts. Teddy never gave much thought to the benefits of building an investment portfolio. To him, a high income was the way to overcome a feeling of social inferiority. A high income was the product of hard work. "Income in the form of capital gains" were foreign words to him.

-- "The millionaire next door"/"Our friend the UAW"
linkpost comment

Copy/patent rights. [Mar. 1st, 2006|11:20 pm]
[Tags|]

...the Netherlands abolished its 1817 patent law in 1869, on the ground that patents were politically-created monopolies inconsistent with its freemarket principles—a position that seems to elude most of today’s free-market economists—and did not introduce a patent law again until 1912 [under heavy international pressure]. ...Switzerland did not have a patent law until 1907...

-- Ha-Joon Chang
link2 comments|post comment

Последствия этического апгрейда: "Как определить, что выбор был свободный?" [Jan. 15th, 2006|04:28 pm]
[Tags|, , ]
[music |Schoenberg - Pelleas und Melisande Op5]

Благодаря ссылке [info]v_novikov на статью Кинселлы и Тинсли "Причинность и агрессия": http://www.mises.org/journals/qjae/pdf/qjae7_4_7.pdf, мне наконец удалось понять, что меня смущало в предлагаемых решениях в ответ на мой пост "Как определить, что выбор был свободный?".
По всей видимости, контракт считается состоявшимся, не в случае свободного выбора стороны, а в случае, когда другая сторона в рамках своих предсказательных возможностей и в рамках своей свободы выбора действительно озаботилась, чтобы договор был взаимовыгодным. В частности, в этом смысле организаторы и сторонники нормативного сообщества виновны за тот ущерб, который ограничения выбора наносят членам этого сообщества, если в их силах ситуацию изменить.

( Read more... )
linkpost comment

Юрий Кузнецов: Роковой выбор [Sep. 29th, 2005|12:15 pm]
[Tags|, ]

"Еще одним важным долгосрочным последствием идеологии и практики социального государства является упадок в обществе традиционных ценностей и морали. Государство этого типа систематически создает и поддерживает соответствующие стимулы. С трудовой моралью это, по счастью, всем уже давно ясно. Несколько более сложным образом происходит процесс уменьшения рождаемости и распада семьи[12]. Здесь действует сразу несколько стимулов. Об одном из них мы уже упомянули — это пенсионная система. Второй стимул — это принудительное среднее образование для детей, сопровождаемое запретом на детский труд. В результате действия этих норм увеличивается срок, в течение которого дети являются для родителей не активом, а обязательством, не подмогой, а обузой. Наконец, еще один стимул, точнее группа стимулов — это социальная помощь неблагополучным и неполным семьям. Социальное государство фактически материально поощряет внебрачную рождаемость, безответственность родителей по отношению к детям, аборты и другие формы поведения, несовместимые с традиционными семейными устоями."

-- http://www.strana-oz.ru/?numid=12&article=519
link1 comment|post comment

Гордыня [info]leonid_b, обостренная событиями в Новом Орлеане [Sep. 3rd, 2005|12:08 am]
[Tags|, , , , ]

[info]leonid_b:
Просто оттого, что выпивки и сигарет человеку надо много больше, чем еды. Она, выпивка, быстрее кончается, чем еда.

Чего тут вообще обсуждать? Социальные нормы ослабевают, и частный слабый человек остается наедине сам с собой. Высокоорганизованные (т.е., социализированные) группы людей остаются людьми, а которые не так сильно связаны (внутренне) с общественными ценностями, окончательно освобождаются.

Хочется сказать "либертаризируются", но удержусь.
Удержусь, хотя очень хочется сказать "либертаризируются"

[info]vi_z:

Люди, если конечно это здоровые люди, а не больные жертвы нормативной культуры, которым надо сходить к семейному терапевту -- делают всегда одно и тоже: действуют оптимально по ситуации, в рамках известных им стратегий.

Не нравится, что оптимальная стратегия поведения в Н. Орлеане не соответствует вашим обожаемым нормам? Ну так кончайте здесь гордиться своими высокими моральными качествами, и отправляйтесь делать условия в Н. Орлеане нормальными=обычными -- привезите им воды и еды, поставьте домики, туалеты, спойте им песенку -- т. е. сделайте условия такими, чтобы ваши нежно любимые нормальные стратегии поведения стали хоть сколь-нибудь похожими на оптимальные там.

Вы считаете, что они вели себя субоптимально, что вы можете предложить им более оптимальную стратегию, что оптимальной стратегии они не научены? Ну так бросайте свое лицемерное христианство и учите людей, как вести себя оптимально (т е в своих интересах наилучшим способом) в экстремальных ситуациях, только честно, без христианского обмана. Вы же, христиане-лицемеры, сознательно скрываете от людей, как вести себя в экстремальных ситуациях, и люди вынуждены придумывать стратегии поведения там на ходу, в меру своего образования и фантазии. Почему скрываете? Да потому, что оптимальное поведение в экстремальной ситуации не соответствует вашим нежно любимым христовым нормам, "придуманным диким необразованным народом во времена, когда он был еще более диким и необразованным", точно так же как в свое время не соответствовала им астрономия Джордано Бруно, Коперника и Галилея. Слава Богу, такие как вы сегодня -- трусливые старые прячущиеся по углам интеллигенты, а не грозная католическая церковь, и здоровые свободные люди теперь могут жить от вас и ваших норм в относительной безопасности.
link11 comments|post comment

Fasting/Helping/Full Exchange [Aug. 31st, 2005|10:54 pm]
[Tags|, , , ]

Fasting

"Some people cling to the illusion of innocence by minimizing their participation in life. Rather than taking fully what they need and feeling beholden, they close themselves off and withdraw from life and need. They feel free from need and obligation, and because they don't feel need, they need not take. Although they feel beholden to noone and innocent, theirs is the innocence of the uninvolved observer. They don't get their hands dirty, so they often consider themselves to be superior or special. Nevertheless, their enjoyment of life is limited by the shallowness of their involvement, and they feel correspondingly empty and dissatisfied.
This posture can be observed in many people who struggle with depression. Their refusal to welcome wht life offers develops first in the relationship with one or both of their parents, and later is carried over to other relationships and to the good things of the world. Some people justify their refusal to take with the complaint that what they were given wasn't enough or was not the right thing. Others justify not taking by pointing to the errors and limitations of the giver, but the result is the same -- they remain passive nad empty. For example, people who reject or judge their parents -- regardles of what their parents may have done -- typically feel incomplete and lost.
We observe the opposite in people who have succeeded in taking their parents as they are, and in taking from them everything that was given. They experience this taking as continuous flow of strength and nourishment that enables them to enter other relationships in which they, too, can take and give richly -- even if their parents treated them badly.

Helping

Other people try to maintain innocence by denying their need until after they've given enough to feel entitled. Giving before taking allows a fleeting sense of entitlement that dissolves as soon as we've taken what we need. Persons who prefer to maintain their feeling of entitlement rather than to allow others to give to them freely say, in effect, "It's better for you to feel obligated to me than for me to feel obligated for you". Many idealists hold this posture, and it's widely known as the "helper's syndrome".
Such self-centered striving for freedom from need is fundamentally hostile to relationships. Whoever wants only to give without taking clings to an illusion of superiority, rejects the bounty of life, and denies equally to his or her partner. Others soon want nothig from those who refuse to take, and become resentful and withdraw from them. For this reason, chronic helpers often are lonely and eventually become bitter.

Full exchange

The third and the most beautiful path to innocence in giving and taking is the contentment that follows a plentiful exchange of giving and taking, when we have both given and taken fully. This exchange is the heart of relationship: The giver takes, the taker gives. Both are giver and taker equally.
Not only is the balance of giving and taking important to this innocence, but so also is the volume. A tiny volume of giving and taking brings no profit; a high volume makes us wealthy. High-volume giving and taking bring with them a feeling of abundance and happiness."

-- Bert Hellinger, "Love's Hidden Symmetry"
linkpost comment

Как определить, что выбор был свободный? [Aug. 27th, 2005|09:13 pm]
[Tags|, , ]

Обычно считается, что если выбор сделан не под угрозой насилия, или не под воздействием химических препаратов, то человек отвечает за свой выбор -- в частности, контракт заключен добровольно. В этом смысле смешно, когда женщина через месяц вдруг решила, что ее таки изнасиловали (хотя первую неделю она считала, что занималась сексом добровольно), и смешны попытки ограничивать средства массовой информации, чтобы "там говорили только правду". На этом основывается либертарианский тезис о свободе распространения информации, и понятие того, что принимающий информацию сам отвечает за ее интерпретацию. Так, например, недавно читал в ЖЖ возмущения клиента, которому интернет-то провели, но оказалось, что к нему еще и компьютер нужен, о чем его не предупредили.

Однако между насилием и информированием граница вовсе не определенная.

Допустим, вы оставили яд в бутылке из-под вина на даче, без вас туда забрался бомж и выпил содержимое?
А если вы бутылку запечатали, как будто она неоткрытая?
А если вы ее оставили на видном месте на столе?

Если вы наливаете яд в бокал, и говорите по-русски "вино", а человек берет бокал и выпивает? Вы его дезинформировали?

Если вы наливаете яд в бокал, и говорите на китайском, что это яд, а человек понимает ваши слова по-русски на слух как "вино", берет бокал и выпивает? Он вас неправильно понял? Вправе ли вы использовать насилие, чтобы остановить его?

Во всех случаях отравленный принимал решение не под угрозой насилия, имел время подумать, причем в случае с китайским его даже информировали, что это яд, а он сам не понял.

Девушка, воспитанная в очень консервативной семье, и не знакомая с последствиями секса, переспала с мужчиной. Через некоторое время она обнаруживает, что беременна. Она совершила свободный выбор или нет? Мужчина считал, что она использует внутренний контрацептив, но на всякий случай спросил, "можно ли кончить"? На что девушка ответила "все можно, милый". Было ли это изнасилованием хоть в каком-то смысле? Кто ее изнасиловал -- она сама, мужчина, или ее родители?

В нормативном сообществе нормы снижают эффективность агента, поскольку, во первых, от него скрываются оптимальные стратегии поведения и внедряются вместо них "правильные", про которые обманом утверждается, что они более эффективны, и, во вторых, "правильные" способы поведения в таком обществе обязательны к выполнению под угрозой санкций. Для разделения нормативного и открытого общества нужен критерий отделения чистого информирования от насилия, угрозы насилия и дезинформирования.

P S Меня интересует не определение в конкретном случае, а есть ли осмысленное разделение вообще. Например, "состязательный процесс" -- ответ в конкретном случае, но не ответ на мой вопрос.

P P S Как отличить норму от стратегии, как определить, что не было насилия -- тот же самый вопрос.

P P P S К теме:
К вопросу о клевете и репутации
Попытка категоризации ущербов
Дискуссия про этот пост с [info]bbb.
link29 comments|post comment

Нормативная "свобода" [Aug. 27th, 2005|08:18 pm]
[Tags|, , , ]

Одна моя знакомая предложила следующий тест: "Вот ты женишься, и твоя жена будет рожать. Планируешь ли ты присутствие на родах, или нет?".

( Подумайте сначала, как бы вы ответили, или какой бы вы хотели ответ получить от мужчины :) )
link3 comments|post comment

Область НЕприменимости экономических моделей [Aug. 27th, 2005|07:56 pm]
[Tags|, ]

Экономически моделиделируемы, кроме самой экономики, любовь, симбиоз, семейные проблемы, компьютерные операционные системы, системы искусственного интеллекта и т п. К каким же областям экономические модели НЕ применимы?

-- Гениальность (по крайней мере с точки зрения фон Мизеса, который не мог найти оплаты работы гения в трансакции гений-общество)

-- Научная деятельность. Научная деятельность связана с очень высоким риском и с очень отдаленным реинфорсментом. Если угодно, это венчурные вложения, которые окупаются за очень долгий срок. Клиенты этой деятельности часто еще не родились на момент выполнения работы. Поэтому оценить качество работы едва ли представляется возможным, когда проект заканчивается. Оценку могут (да и то далеко не всегда) произвести только другие специалисты в этой области, которые являются прямыми конкурентами на исследовательские ресурсы.

-- системы, приходящие к равновесию и там остающиеся. Два камня, лежащие на земле, не являются экономической системой. С другой стороны, наш взгляд, наше видение, наши модели этих камней -- всецело экономические категории. Как экономические агенты, мы моделируем и видим только полезное НАМ в этих камнях.

-- системы без обмена == не (взаимо)действующие системы. Система замкнутых систем не является экономической системой. Те же два камня, например.

-- еще что?

Есть ли области, где экономические модели применимы, но существенно не достаточны для описания происходящих процессов?
link4 comments|post comment

Дискретинизм: нормативные культуры в искусстве [Aug. 20th, 2005|11:07 pm]
[Tags|, , , , ]

В соответствии с экономическими стратегиями кинестетика и дискретника образуются два извращенных вида искусства: попсовое и интеллектуалистское. Про попсовое гадости говорят кому ни лень, поэтому я займусь здесь интеллектуалистами (дискретниками). Поводов для интеллектуализма много, это может быть все, что угодно, лишь бы на первый взгляд непонятнее -- от Импрессионизма, Zwoelftonalen Musik и Finnegan's Wake до Арефьевой, БГ и Михаила Щербакова. При этом появляется и сообщество слушателей с легко узнаваемой структурой.
( Read more... )
link22 comments|post comment

Mahjong [Aug. 19th, 2005|08:43 am]
[Tags|, , , , ]

To the bridge family card games, and to the participation in an open market, also mahjong should be added as an efficient tool to train the incomplete information decision making.
link2 comments|post comment

[Aug. 18th, 2005|10:00 pm]
[Tags|, , , ]

Обсуждение нормальности и странности у [info]maria_d с моими игровыми околоэкономическими комментариями.
linkpost comment

Суд [Aug. 17th, 2005|11:01 am]
[Tags|, , ]

Суд выгоден, даже если он принимает все решения с вероятностью 0.5 с помощью датчика случайных чисел.
link6 comments|post comment

Экономика настойчивости, смелости, трусости [Aug. 17th, 2005|09:01 am]
[Tags|, , , , ]

Настойчивость == готовность рисковать (готовность дейсвовать в неконтролируемой полностью ситуации) == объем капитала, на который человек готов рисковать. Настойчивость -- она не чем больше, тем лучше. Её следует рассчитывать, исходя из ожидаемой выгодности вложения vs ожидаемая вероятность удачи.

Две ошибки возможны в связи с настойчивостью.

1) (Трусость) Привычка действовать только когда есть гарантия успеха -- представление о том, что окружение "должно быть детерминированным". Воспитывается в детях постоянным искусственным интенсивным штрафованием неудач в ситуациях, которые полностью не контролировались ребенком.

2) (Сверхсмелость) Привычка идти на амбразуру сломя голову и вообще игнорировать степень риска -- когда риск и внутренние ощущения, связанные с неопределенностью (страх) полностью игнорируются. Воспитывается "настоящий мужчина", который готов неоправданно рисковать, и который всегда переплачивает в рисковых ситуациях.

В обоих случаях риски не оцениваются; первый предпочитает те, в которых риска, на его взгляд, нет (то есть он задавдивает в себе анализ риска в своем выборе и считает, что он уж "точно ничего не потеряет"), во второй ситуации выбор делается в предположении, что мир детерминирован, и поправка на рисковость выбора не делается, все решается "смелостью". Поскольку причина в обоих случаях одна и та же -- игнорирование риска, неудивительно, что обычно одни и те же люди бывают в разных ситуациях сверхсмелыми и трусливыми.

Таким образом, "проверки на настойчивость", которые устраивают кандидатам в grypsman в польской тюрьме Каминского, проверяют две вещи: 1) готовность кандидата ставить капитал на ситуации с высокой степенью неопределенности и большим выигрышем; 2) объем венчурного кредита, который готов вложить кандидат в сообщество grypsman.

Например, в игре views: новичок стоит перед окном, так, чтобы видеть часть внешнего мира. Он должен описывать то, что он видит. Все ответы вроде "машина", "человек", "дерево" и т п награждаются ударами мокрым полотенцем. Правильный ответ -- "я вижу свободу".

С точки зрения новичка, есть риск, что он вообще не найдет правильный ответ, но он всегда может сдаться и стать sucker/fag. Готовность его всеми силами продолжать борьбу показывает его способность действовать в полную силу в ситуации, которую он полностью не контролирует (то есть что он действует в полную силу, а потом внезапно сдается, когда его "терпение" исчерпано), а также оценить объем капитала, который он поставил на решение этой задачи, а значит, сколько он готов вложить в свое перспективное членство в grypsmen.

ЗЫ У военных чувство риска, как я понимаю, должно быть полностью поломано (сверхсмелость).
ЗЗЫ А вот нормативные сообщества как раз порождаются трусливостью -- все люди вокруг "должны быть детерминированными".
link7 comments|post comment

[Aug. 15th, 2005|12:12 am]
[Tags|, , , ]
[mood | amused]

[info]ivanov_petrov объясняет на примере, чем плохи люди торговой культуры. Мой ответ дальше в треде.
link13 comments|post comment

navigation
[ viewing | most recent entries ]
[ go | earlier ]