Viktor Zhumatiy / Віктор Жуматій [entries|archive|friends|userinfo]
Viktor Zhumatiy / Віктор Жуматій

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]
Search my journal:

Пытаемся определить совка внеисторически [Feb. 11th, 2008|09:24 pm]
[Tags|, , , , ]
[music |Ensemble Organum - [Le Chant des Templiers #06] Kyrie Eleison]

Совок -- человек, намеренно лишенный знаний и верующий в значительный объем сознательной дезинформации в областях экономики, психологии, менеджмента, управления проектами и философии. Совок запрограммирован на ограждение себя от роста в вышеуказанных областях. Совок либо испытывает привитое отвращение к вышеназванным областям знания, либо не обладает базовым образованием для роста в этих областях.

Исторически в пост-СССР этот типаж объясняется прошлыми заботами о самосохранении коммунистической партии. Некоторые области знания тщательно скрывались, и были доступны лишь избранным по номерным изданиям и изданиям "Только для научных библиотек". Экономику было важно скрывать, чтобы экономические проблемы в советском строе (прежде всего проблема дефицита) не находили своих естественных объяснений. Знания в психологии, менеджменте и управлении проектами старались распространять только среди комсомольских и партийных деятелей, с тем, чтобы потенциальная оппозиция не имела возможности организоваться. Философия была запрещена с тем, чтобы позиции, альтернативные Гегельянству и позитивистскому видению истории не находили обоснованного подкрепления, что делало Марксистскую философскую вселенную единственно разумной.
link11 comments|post comment

Либеральная экономика в марксистских терминах [Jan. 30th, 2008|12:56 am]
[Tags|, , ]
[music |foobar2000 v0.9.4.1]

[info]1504: если говорить на Марксовом новоязе (новояз? вы наверное оперируете староязом Адама Смита и Рикардо?), то ошибочно утверждать, что стоимость есть время работы пролетария.

Цитирую Ваш первоисточник:

"Итак, величина стоимости данной потребительной стоимости определяется лишь количеством труда, или количеством рабочего времени, общественно необходимого для ее изготовления. Каждый отдельный товар в данном случае имеет значение лишь как средний экземпляр своего рода. Поэтому товары, в которых содержатся равные количества труда, или которые могут быть изготовлены в течение одного и того же рабочего времени, имеют одинаковую величину стоимости. Стоимость одного товара относится к стоимости каждого другого товара, как рабо­чее время, необходимое для производства первого, к рабочему времени, необходимому для производства второго."
-- Карл Маркс, "Капитал"

Что не так?

[info]1504: ведь все люди разные, с разным опытом и разной квалификацией...

Если Вы готовы признать, что квалификация может приводить к производительностям труда, различающейся в денежном эквиваленте, скажем, раз в 10 или в 100, без учета увеличения производительности от применения машин, то мы, возможно, договоримся :)


[info]1504: "степень дефицитности товара/услуги" это что такое?

Это соотношение ограниченности предложения и потребительских стоимостей (спроса). Если рынок находится в точке Вальрасовского равновесия, оно выражается в меновой стоимости товара.
Если цены фиксированы на неадекватно низком уровне (как обычно бывает в соцстранах), то, при равных ценах и информированности покупателей, дефицитность можно измерять длиной очереди.

Марксов новояз пытается утверждать, что "меновая стоимость товара" должна измеряться в количестве труда. Это, однако, абсурдно, для, например, стоимости земли -- её никто не производил. В современной экономике "меновая стоимость товара" определяется лишь ее дефицитностью, соотношением ограниченности предложения и потребительских ценностей (спроса). Никакой стоимости в усредненных часах человеческого труда не нужно, чтобы появлялась меновая стоимость.

Почему до этого не додумался Маркс? Потому, что Маркс пытается построить объективную стоимость. В объктивной стоимости, когда не учитывается различие в потребительских стоимостях разных участников обмена, обмен Д-Т-Д "без обмана" не может приводить к увеличению денег Д.

На рынке же меновая стоимость товара Т, ограниченного предложением в N единиц устанавливается в такое С, чтобы количество покупателей P, для которых их личная потребительская стоимость товара Т была больше С, было равно N. (это, собственно, определение Вальрасовского равновесия).

Торговец, приобретший товар Т за меньшую цену на более насыщенном этим товаром рынке Р2, где С2 < C, получает разницу С - С2 себе в качестве прибыли (минус транспортные расходы). Точно так же рабочий, закручивающий винтик в автомобиль на конвейере, зарабатывает на разнице межу потребительской стоимостью вкрученного и невкрученного винтика.

Вообще говоря, человек занимается спекулятивной торговлей каждым своим действием: откусывая от банана вы тратите меньше ресурсов, нежели приобретаете.

-- http://community.livejournal.com/dspa/13028.html?thread=757988#t757988
linkpost comment

Альберт Эйнштейн даёт советы овощеводам [Jan. 27th, 2008|07:36 pm]
[Tags|, , , , ]
[music |Erna Sack - [Un Rossignol allemand (disc 2) #01] Le beau Danube bleu]

"Действительным источником этого зла, по моему мнению, является экономическая анархия капиталистического общества. Мы видим перед собой огромное производительное сообщество, чьи члены все больше стремятся лишить друг друга плодов своего коллективного труда. И не силой, а по большей части соблюдая законом установленные правила. В этой связи важно понять, что средства производства, т.е. все производственные мощности, необходимые для производства как потребительских так и капитальных товаров, могут быть и по большей части являются частной собственностью отдельных лиц."
....

"Используя средства производства этот рабочий производит новую продукцию, которая становится собственностью капиталиста. Самое существенное в этом процессе заключается в соотношении между тем, что рабочий производит и сколько ему платят, если то и другое измерять в их действительной стоимости. Поскольку трудовой договор является “свободным”, то что рабочий получает, определяется не действительной стоимостью произведенной им продукции, а его минимальными нуждами и соотношением между потребностью капиталиста в рабочей силе и числом рабочих конкурирующих друг с другом за рабочие места. Важно понять, что даже в теории заработная плата рабочего не определяется стоимостью произведенного им." [о "стоимости"]


"Производство осуществляется в целях прибыли, а не потребления. Не существует никакой гарантии, что все, кто может и желает работать, будут всегда способны найти работу. Почти всегда существует “армия безработных”. Рабочий живет в постоянном страхе потерять работу. " [о прибыли]

"Я убежден, что есть только один способ избавиться от этих ужасных зол, а именно путем создания социалистической экономики с соответствующей ей системой образования, которая была бы направлена на достижение общественных целей. В такой экономике средства производства принадлежат всему обществу и используются по плану.

Плановая экономика, которая регулирует производство в соответствии с потребностями общества, распределяла бы необходимый труд между всеми его членами способными трудиться и гарантировала бы право на жизнь каждому мужчине, женщине и ребенку.

Помимо развития его природных способностей, образование человека ставило бы своей целью развитие в нем чувства ответственности за других людей, вместо существующего в нашем обществе прославления власти и успеха."

-- http://albert-fiz.narod.ru/sosial.htm
link8 comments|post comment

Ответы коммунистам, или читаем Яноша Корнаи [Jan. 27th, 2008|01:27 am]
[Tags|, , , , ]
[mood | tired]

[info]_jerzy:
Аргументы против социалистической экономики совсем не сводятся к тому, что она неэффективна по критерию прибыли. Ты совсем не упомянул наиболее распространенный аргумент против социализма, про дефицит: основанная на максимизации частных интересов рыночная экономика через некую чудодейственную невидимую руку будет в пределе удовлетворять интересы всех, т.е. рыночная экономика будет эффективней плановой и по критерию удовлетворения потребностей. А вот централизованное планирование принципиально неэффективно в этом плане, отсюда, например, регулярная нехватка элементарных товаров в Советском Союзе. Или другой популярный аргумент про проблему мотивации в уравнительной экономике. Неравенство, может быть, и плохо, зато оно заставляет работать, к чему-то стремиться и т.д. Только не надо на меня сразу набрасываться, я сам прекрасно знаю ошибочность этих аргументов. Просто ты бьешь совсем не по самому главному.

Ответ:
http://gavrilaf.livejournal.com/142096.html?thread=1646096#t1646096


[info]rexy_craxy:
Дефицит честно признавать (не в карикатурных масштабах либеральчегов, конечно), поясняя, что вызван он был, в конечном счете, "заморозкой" со сталинских времен политической надстройки.

Ответ:
http://gavrilaf.livejournal.com/142096.html?thread=1645840#t1645840

( Read more... )
link35 comments|post comment

Последствия этического апгрейда: "Как определить, что выбор был свободный?" [Jan. 15th, 2006|04:28 pm]
[Tags|, , ]
[music |Schoenberg - Pelleas und Melisande Op5]

Благодаря ссылке [info]v_novikov на статью Кинселлы и Тинсли "Причинность и агрессия": http://www.mises.org/journals/qjae/pdf/qjae7_4_7.pdf, мне наконец удалось понять, что меня смущало в предлагаемых решениях в ответ на мой пост "Как определить, что выбор был свободный?".
По всей видимости, контракт считается состоявшимся, не в случае свободного выбора стороны, а в случае, когда другая сторона в рамках своих предсказательных возможностей и в рамках своей свободы выбора действительно озаботилась, чтобы договор был взаимовыгодным. В частности, в этом смысле организаторы и сторонники нормативного сообщества виновны за тот ущерб, который ограничения выбора наносят членам этого сообщества, если в их силах ситуацию изменить.

( Read more... )
linkpost comment

Resiliency factors + Protective factors [Oct. 23rd, 2005|11:56 pm]
[Tags|, , ]

"Researchers have been interested in the development of children who grow up in the midst of severe emotional and social deprivation yet seem to develop healthy and gratifying adult lives. In studying these survivors, Bernard and others (Bernard, 1987) attempted to delineate the protective factors that create such resilient children.
( Read more... )
linkpost comment

[Oct. 8th, 2005|04:10 pm]
[Tags|, ]

"One of my patients remarked as he was terminating therapy with me, "I know what self-respect is. I was over-involved with people, responding to their needs and angry when they didn't respond to mine. Now, I am going to take care of my own needs, of my own body. I am going to respect my feelings and honor them." "

-- Alexander Lowen, "Narcissism"
link4 comments|post comment

Советские "добрые" мультики как провокация к насилию [Sep. 30th, 2005|01:45 pm]
[Tags|, ]

"мир мой", "мир наш", "мир нам НЕ ЧУЖОЙ". "Вы, дети, - хозяева мира".... Противоположный взгляд - "западный". "Вы тут гости, имейте в виду, что вокруг вас частная священная собственность, и не вздумайте считать, что вы имеете какое-то право на окружаюший мир".

Ага. То есть советские мультфильмы учили тому, что других людей нет, и все вокруг -- продолжение моего я. Спасибо за точное объяснение.

Снятие шапок и курток в соседнем дворе в этом смысле -- естественное следствие советских мультиков. Когда нет других, и нет частной собственности, чтобы разрешать конфликты интересов, и все принадлежит всем, побеждает сильнейший в войне всех против всех. "Мир мой", говорит себе хулиган из соседнего двора; и поэтому чужая шапка, в частности, тоже его.

"Окружающий мир вам чужой, и имейте в виду, что вы ему не нужны"

Это спорное утверждение. Хотя в общем, понятно, откуда в Вас оно появилось: если весь мир не Ваш, то Вы видите себя неким босяком, которому в мире уж вовсе ничего не принадлежит. А значит и обмениваться и сотрудничать с другими собственниками Вам нечем, и Вы им не нужны.

http://www.livejournal.com/users/xnikto/139007.html?thread=424959#t424959
http://www.livejournal.com/users/xnikto/139007.html?thread=425215#t425215
linkpost comment

Юрий Кузнецов: Роковой выбор [Sep. 29th, 2005|12:15 pm]
[Tags|, ]

"Еще одним важным долгосрочным последствием идеологии и практики социального государства является упадок в обществе традиционных ценностей и морали. Государство этого типа систематически создает и поддерживает соответствующие стимулы. С трудовой моралью это, по счастью, всем уже давно ясно. Несколько более сложным образом происходит процесс уменьшения рождаемости и распада семьи[12]. Здесь действует сразу несколько стимулов. Об одном из них мы уже упомянули — это пенсионная система. Второй стимул — это принудительное среднее образование для детей, сопровождаемое запретом на детский труд. В результате действия этих норм увеличивается срок, в течение которого дети являются для родителей не активом, а обязательством, не подмогой, а обузой. Наконец, еще один стимул, точнее группа стимулов — это социальная помощь неблагополучным и неполным семьям. Социальное государство фактически материально поощряет внебрачную рождаемость, безответственность родителей по отношению к детям, аборты и другие формы поведения, несовместимые с традиционными семейными устоями."

-- http://www.strana-oz.ru/?numid=12&article=519
link1 comment|post comment

[Sep. 24th, 2005|05:40 pm]
[Tags|, , ]

Хороший пример того, к чему приводит принуждающее личное планирование.
Правильное одноагентное планирование, как я понимаю, всегда является расширением набора возможностей, а не сокращением оного.
Да и про эмоциональную закрытость/открытость тоже. И про шизофрению, и про нормативную культуру. В общем, поучительная история очень:

Психосоматика (рассказы моей мамы) by [info]sapojnik

( Read more... )
link5 comments|post comment

"Ты спрашивал, почему она на него злится": письмо анонимусу [Sep. 22nd, 2005|11:00 pm]
[Tags|, , ]

Ты спрашивал, почему она на него злится.

Он не вписывается в ее черно-белый нормативный мир, состоящий из плохих и хороших людей (плохих наказывают, хороших хвалят). Она его отчаянно пытается запихнуть в класс "плохих", чтобы стать кристалльно хорошей, а он никак туда не вмещается. Она злится, поскольку в ее схеме это все чревато тем, что он хороший, а она плохая -- поскольку проблемы в отношениях были налицо, а потенциально виноватых всего только двое.

( Read more... )
link6 comments|post comment

"[Почему] мне не следует Ваши высказывания считать нормирующими?" [Sep. 20th, 2005|07:06 pm]
[Tags|]

Выношу ответ [info]ivanov_petrov о разнице между нормативным и торговым общением.

Норма - не закономерность?

Нет конечно. Разница, на мой взгляд, как между, например, уголовным законом и законом природы. Одно переключается человеческими действиями, управляемо и конструируемо, второе по определению за пределами контроля.

мне не следует Ваши высказывания считать нормирующими?


Если нечто управляемо, то, так как желающих поуправлять много, возникает конфликт интересов, который решают обычно либо построением какого-нибудь "духа нации" (объективизацией права на управление), либо частной собственностью (субъективизацией права на управление). Соответственно либо все агенты действуют по управлению "из одного центра" (колхоз), либо вся вселенная делится на множество маленьких делянок (кулаки) :-)

Как раз в этом разница между ведением беседы в нормативной и торговой культуре, как я понимаю.
( Read more... )
linkpost comment

Быдло [Sep. 17th, 2005|11:24 pm]
[Tags|]

Быдло отрицает личность во всех ее проявлениях. И прежде всего такие черты как свобода, собственность и достоинство. Прежде всего, отрицается свобода. Такого понятия в сознании быдло просто не существует. Есть — дурь, блажь, своеволие, одним словом опасное уклоняющееся поведение. Рабство, тотальная зависимость от социального абсолюта составляют существо миросозерцания быдла. Раб может вынести все, кроме собственной свободы. Быдло не может растождествиться с предписанной извне социальной функцией и сценариями поведения. Выбор, предполагающий свободу, внутреннюю независимость и рефлексию — разрушает и отрицает быдло...

...Система представлений и поведение объекта нашего исследования строится на неразличении своей индивидуальной точки зрения и предполагаемой объективной. И это – универсальная характеристика рассматриваемого феномена. Быдло всегда абсолютно искренне вещает от имени Господа Бога. Именно по этому, в ситуации динамического развития культуры, когда конфликт ценностей и их диалог оказывается важнейшим моментом развития, быдло выступает как балласт, препятствие на путях динамики. Оно представляет собой тот самый неперевариваемый до конца материал, который несет угрозу попятных движений.

(По ссылке [info]tananda_)
link2 comments|post comment

Самообучающиеся системы == саморазрушающиеся системы. [Sep. 11th, 2005|01:39 pm]
[Tags|]

"Вы ведь не собираетесь называть получение людьми нового опыта "ослаблением социальных норм", от того, что люди начали вести себя по-другому? В "ослаблении социальных норм" все-таки есть что-то морально-осуждающее, нехорошо это применять к приобретению опыта. - разумеется, собираюсь и давно об этом говорю. Видимо, это для Вас настолько свято, что Вы поверить не можете. Приобретение системой новизны есть путь к разрушению системы, путь к смерти. Любая новизна разрушает. О морально-осуждающем пока речи нет - для меня это онтология, мораль - если кому надо - может навертываться потом. Новый опыт - дело опасное, и люди в своем большинстве избегают его приобретения. Вы - не исключение."

-- [info]ivanov_petrov
link4 comments|post comment

Фобии vs нормативная культура [Sep. 8th, 2005|07:33 pm]
[Tags|]

Различие между фобией и нормативной культурой -- в праве ПОУЧАТЬ.
То есть если фобик, боящийся лифтов, будет и других людей не пускать в лифты, а еще лучше наносить им ущерб за попытку войти в лифт, потому что ему самому в лифт заходить страшно, получится нормативная культура.
link2 comments|post comment

Консерваторы [Sep. 5th, 2005|10:45 am]
[Tags|]

"Нормативная культура" для меня - тавтологiя, "не-нормативная" - contradictio in adjecto.
-- [info]platonicus
linkpost comment

Гордыня [info]leonid_b, обостренная событиями в Новом Орлеане [Sep. 3rd, 2005|12:08 am]
[Tags|, , , , ]

[info]leonid_b:
Просто оттого, что выпивки и сигарет человеку надо много больше, чем еды. Она, выпивка, быстрее кончается, чем еда.

Чего тут вообще обсуждать? Социальные нормы ослабевают, и частный слабый человек остается наедине сам с собой. Высокоорганизованные (т.е., социализированные) группы людей остаются людьми, а которые не так сильно связаны (внутренне) с общественными ценностями, окончательно освобождаются.

Хочется сказать "либертаризируются", но удержусь.
Удержусь, хотя очень хочется сказать "либертаризируются"

[info]vi_z:

Люди, если конечно это здоровые люди, а не больные жертвы нормативной культуры, которым надо сходить к семейному терапевту -- делают всегда одно и тоже: действуют оптимально по ситуации, в рамках известных им стратегий.

Не нравится, что оптимальная стратегия поведения в Н. Орлеане не соответствует вашим обожаемым нормам? Ну так кончайте здесь гордиться своими высокими моральными качествами, и отправляйтесь делать условия в Н. Орлеане нормальными=обычными -- привезите им воды и еды, поставьте домики, туалеты, спойте им песенку -- т. е. сделайте условия такими, чтобы ваши нежно любимые нормальные стратегии поведения стали хоть сколь-нибудь похожими на оптимальные там.

Вы считаете, что они вели себя субоптимально, что вы можете предложить им более оптимальную стратегию, что оптимальной стратегии они не научены? Ну так бросайте свое лицемерное христианство и учите людей, как вести себя оптимально (т е в своих интересах наилучшим способом) в экстремальных ситуациях, только честно, без христианского обмана. Вы же, христиане-лицемеры, сознательно скрываете от людей, как вести себя в экстремальных ситуациях, и люди вынуждены придумывать стратегии поведения там на ходу, в меру своего образования и фантазии. Почему скрываете? Да потому, что оптимальное поведение в экстремальной ситуации не соответствует вашим нежно любимым христовым нормам, "придуманным диким необразованным народом во времена, когда он был еще более диким и необразованным", точно так же как в свое время не соответствовала им астрономия Джордано Бруно, Коперника и Галилея. Слава Богу, такие как вы сегодня -- трусливые старые прячущиеся по углам интеллигенты, а не грозная католическая церковь, и здоровые свободные люди теперь могут жить от вас и ваших норм в относительной безопасности.
link11 comments|post comment

Fasting/Helping/Full Exchange [Aug. 31st, 2005|10:54 pm]
[Tags|, , , ]

Fasting

"Some people cling to the illusion of innocence by minimizing their participation in life. Rather than taking fully what they need and feeling beholden, they close themselves off and withdraw from life and need. They feel free from need and obligation, and because they don't feel need, they need not take. Although they feel beholden to noone and innocent, theirs is the innocence of the uninvolved observer. They don't get their hands dirty, so they often consider themselves to be superior or special. Nevertheless, their enjoyment of life is limited by the shallowness of their involvement, and they feel correspondingly empty and dissatisfied.
This posture can be observed in many people who struggle with depression. Their refusal to welcome wht life offers develops first in the relationship with one or both of their parents, and later is carried over to other relationships and to the good things of the world. Some people justify their refusal to take with the complaint that what they were given wasn't enough or was not the right thing. Others justify not taking by pointing to the errors and limitations of the giver, but the result is the same -- they remain passive nad empty. For example, people who reject or judge their parents -- regardles of what their parents may have done -- typically feel incomplete and lost.
We observe the opposite in people who have succeeded in taking their parents as they are, and in taking from them everything that was given. They experience this taking as continuous flow of strength and nourishment that enables them to enter other relationships in which they, too, can take and give richly -- even if their parents treated them badly.

Helping

Other people try to maintain innocence by denying their need until after they've given enough to feel entitled. Giving before taking allows a fleeting sense of entitlement that dissolves as soon as we've taken what we need. Persons who prefer to maintain their feeling of entitlement rather than to allow others to give to them freely say, in effect, "It's better for you to feel obligated to me than for me to feel obligated for you". Many idealists hold this posture, and it's widely known as the "helper's syndrome".
Such self-centered striving for freedom from need is fundamentally hostile to relationships. Whoever wants only to give without taking clings to an illusion of superiority, rejects the bounty of life, and denies equally to his or her partner. Others soon want nothig from those who refuse to take, and become resentful and withdraw from them. For this reason, chronic helpers often are lonely and eventually become bitter.

Full exchange

The third and the most beautiful path to innocence in giving and taking is the contentment that follows a plentiful exchange of giving and taking, when we have both given and taken fully. This exchange is the heart of relationship: The giver takes, the taker gives. Both are giver and taker equally.
Not only is the balance of giving and taking important to this innocence, but so also is the volume. A tiny volume of giving and taking brings no profit; a high volume makes us wealthy. High-volume giving and taking bring with them a feeling of abundance and happiness."

-- Bert Hellinger, "Love's Hidden Symmetry"
linkpost comment

Сбалансированное поведение в контексте должного [Aug. 31st, 2005|08:23 am]
[Tags|, , , , , ]

"Я должен быть смелым и независимым от общества, я должен игнорировать должное; я должен делать то, что считаю нужным, то, что мне хочется".

Любопытная самопротиворечивость и пример сверхсмелости. Вариант "женитьбы на позиции", когда группа факторов (что я должен) игнорируется и выбрасывается из рассмотрения; и решение в результате принимается невзвешенное, напряженное, противоречивое. Прямая противоположность стратегии sucker-а от Каминского, всегда выполняющего должное в ущерб собственным желаниям, и субоптимальна по тем же причинам. Это все в добавок к замеченному Фельденкрайсом по поводу спонтанности.

Любой нормативный долг исключителен: требует исключения других факторов из рассмотрения ("не убий", например). Будучи рассмотрен агентом "как положено" -- как жесткое требование, или, наоборот, как жесткое требование это требование игнорировать, нормативный долг с необходимостью приводит к механическому, неспонтанному напряженному выполнению, к субоптимальному поведению.

В этом смысле Ницше делает ошибку прямо противоположную христианской, полагая отрицание должного долженствованием отрицания, и требуя не выполнять общественные нормы. Вместе с тем точное отрицание нормы -- снятие с нее только исключительности и превращение в один из факторов, а не делание наоборот или статистическая независимость решений от нормы.
linkpost comment

Как определить, что выбор был свободный? [Aug. 27th, 2005|09:13 pm]
[Tags|, , ]

Обычно считается, что если выбор сделан не под угрозой насилия, или не под воздействием химических препаратов, то человек отвечает за свой выбор -- в частности, контракт заключен добровольно. В этом смысле смешно, когда женщина через месяц вдруг решила, что ее таки изнасиловали (хотя первую неделю она считала, что занималась сексом добровольно), и смешны попытки ограничивать средства массовой информации, чтобы "там говорили только правду". На этом основывается либертарианский тезис о свободе распространения информации, и понятие того, что принимающий информацию сам отвечает за ее интерпретацию. Так, например, недавно читал в ЖЖ возмущения клиента, которому интернет-то провели, но оказалось, что к нему еще и компьютер нужен, о чем его не предупредили.

Однако между насилием и информированием граница вовсе не определенная.

Допустим, вы оставили яд в бутылке из-под вина на даче, без вас туда забрался бомж и выпил содержимое?
А если вы бутылку запечатали, как будто она неоткрытая?
А если вы ее оставили на видном месте на столе?

Если вы наливаете яд в бокал, и говорите по-русски "вино", а человек берет бокал и выпивает? Вы его дезинформировали?

Если вы наливаете яд в бокал, и говорите на китайском, что это яд, а человек понимает ваши слова по-русски на слух как "вино", берет бокал и выпивает? Он вас неправильно понял? Вправе ли вы использовать насилие, чтобы остановить его?

Во всех случаях отравленный принимал решение не под угрозой насилия, имел время подумать, причем в случае с китайским его даже информировали, что это яд, а он сам не понял.

Девушка, воспитанная в очень консервативной семье, и не знакомая с последствиями секса, переспала с мужчиной. Через некоторое время она обнаруживает, что беременна. Она совершила свободный выбор или нет? Мужчина считал, что она использует внутренний контрацептив, но на всякий случай спросил, "можно ли кончить"? На что девушка ответила "все можно, милый". Было ли это изнасилованием хоть в каком-то смысле? Кто ее изнасиловал -- она сама, мужчина, или ее родители?

В нормативном сообществе нормы снижают эффективность агента, поскольку, во первых, от него скрываются оптимальные стратегии поведения и внедряются вместо них "правильные", про которые обманом утверждается, что они более эффективны, и, во вторых, "правильные" способы поведения в таком обществе обязательны к выполнению под угрозой санкций. Для разделения нормативного и открытого общества нужен критерий отделения чистого информирования от насилия, угрозы насилия и дезинформирования.

P S Меня интересует не определение в конкретном случае, а есть ли осмысленное разделение вообще. Например, "состязательный процесс" -- ответ в конкретном случае, но не ответ на мой вопрос.

P P S Как отличить норму от стратегии, как определить, что не было насилия -- тот же самый вопрос.

P P P S К теме:
К вопросу о клевете и репутации
Попытка категоризации ущербов
Дискуссия про этот пост с [info]bbb.
link29 comments|post comment

navigation
[ viewing | most recent entries ]
[ go | earlier ]