Viktor Zhumatiy / Віктор Жуматій [entries|archive|friends|userinfo]
Viktor Zhumatiy / Віктор Жуматій

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]
Search my journal:

(no subject) [Aug. 1st, 2008|12:25 am]
[Tags|, , , , , ]
[music |The Stranglers - [Greatest Hits 1977-1990 #05] Duchess]

Еще один нормальный борец за счастье всех. На этот раз цитируемый [info]valchess муж лондонского водителя автобуса, борец с порнографией, маменькин сынок сторонник христианских и прочих традиционных ценностей.
link8 comments|post comment

Пытаемся определить совка внеисторически [Feb. 11th, 2008|09:24 pm]
[Tags|, , , , ]
[music |Ensemble Organum - [Le Chant des Templiers #06] Kyrie Eleison]

Совок -- человек, намеренно лишенный знаний и верующий в значительный объем сознательной дезинформации в областях экономики, психологии, менеджмента, управления проектами и философии. Совок запрограммирован на ограждение себя от роста в вышеуказанных областях. Совок либо испытывает привитое отвращение к вышеназванным областям знания, либо не обладает базовым образованием для роста в этих областях.

Исторически в пост-СССР этот типаж объясняется прошлыми заботами о самосохранении коммунистической партии. Некоторые области знания тщательно скрывались, и были доступны лишь избранным по номерным изданиям и изданиям "Только для научных библиотек". Экономику было важно скрывать, чтобы экономические проблемы в советском строе (прежде всего проблема дефицита) не находили своих естественных объяснений. Знания в психологии, менеджменте и управлении проектами старались распространять только среди комсомольских и партийных деятелей, с тем, чтобы потенциальная оппозиция не имела возможности организоваться. Философия была запрещена с тем, чтобы позиции, альтернативные Гегельянству и позитивистскому видению истории не находили обоснованного подкрепления, что делало Марксистскую философскую вселенную единственно разумной.
link11 comments|post comment

Связь нарциссизма и Wealth UnderAccumulation (UAW) [Jun. 6th, 2006|09:51 am]
[Tags|, ]

Людей, личность которых организована вокруг поддержания самоуважения путем получения подтверждения со стороны, психоаналитики называют нарциссическими. Всем из нас свойственна некоторая уязвимость в отношении того, кем мы являемся и насколько ценными себя чувствуем... Для некоторых из нас озабоченность "нарциссическим запасом" или поддержанием самоуважения затмевает другие задачи настолько, что в этом случае нас можно считать поглощенными исключительно собой.

...Они беспокоятся, что "не вписываются", а не из-за того, что изменяют своим принципам. Они могут беспрестанно размышлять о видимых достоинствах - красоте, славе, богатстве - или о проявлении политической благонадежности, но не о более скрытых аспектах своей идентичности и целостности. "Имидж" заменяет сущность, и то, что Юнг (Jung, 1945) назвал персоной (представление себя внешнему миру), становится более живым и надежным, чем действительная личность.

-- Нэнси Мак-Вильямс


What motivates Theodore "Teddy" J. Friend? Why does he work so hard? Why is he driven to earn so much money?... never did Mr. Friend equate "better off" with accumulating wealth. Again, being "better off" meant displaying one's high income via the conspicuous display of high-status artifacts. Teddy never gave much thought to the benefits of building an investment portfolio. To him, a high income was the way to overcome a feeling of social inferiority. A high income was the product of hard work. "Income in the form of capital gains" were foreign words to him.

-- "The millionaire next door"/"Our friend the UAW"
linkpost comment

Resiliency factors + Protective factors [Oct. 23rd, 2005|11:56 pm]
[Tags|, , ]

"Researchers have been interested in the development of children who grow up in the midst of severe emotional and social deprivation yet seem to develop healthy and gratifying adult lives. In studying these survivors, Bernard and others (Bernard, 1987) attempted to delineate the protective factors that create such resilient children.
Read more... )
linkpost comment

(no subject) [Oct. 8th, 2005|04:10 pm]
[Tags|, ]

"One of my patients remarked as he was terminating therapy with me, "I know what self-respect is. I was over-involved with people, responding to their needs and angry when they didn't respond to mine. Now, I am going to take care of my own needs, of my own body. I am going to respect my feelings and honor them." "

-- Alexander Lowen, "Narcissism"
link4 comments|post comment

Future as it comes [Oct. 2nd, 2005|11:37 am]
[Tags|, ]

"There is grace in letting bygones be bygones and allowing the future to come as it will. All the leaves on a tree are shaped according to the same pattern, but each leave is different. Every autumn, they turn yellow, red, or gold, and then fall. Every spring, different leaves shaped with the same basic pattern emerge in vibrant, tender shades of green. That's the secret of this systemic dynamic. Change is constant, individual leaves wither and die, yet the tree remains. The tree also dies, yet the forest remains. Holding tight to withered leaves my soothe memory, but it does not help the tree. So, too, members of families are born and die, and holding on to what was once good or bad inhibits the natural flow of life...

Just as holding on to the past can limit freedom, so, too, can trying to control the future. We can intuitively sense how the larger systemic orders function, but the resolutions are often surprising and different from what we contrive or wish. For this reason, as members of families, we delude ourselves when we think that we can determine the course of fate. No matter what we can believe to the contrary, we must submit to the future as it comes, for although we sometimes can influence it, we cannot determine it.

The Verdict

A wealthy man died and knocked on the pearly gates. Saint Peter opened the door and asked him what he desired. The rich man said, "I would like a first-class room with a good view of the earth, my favourite foods every day, and also the daily paper."
Saint Peter hesitated, but the rich man was adamant. Saint Peter shrugged his shoulders and gave him a first-class room with a good view of the earth, and brought him his favourite foods and the daily paper. He said, "Well, here's what you wanted. I'll be back in a thousand years." Then he left and locked the door.
After the thousand years had passed, he returned and looked into the room through the peephole. "There you are at last," cried the rich man. "This heaven is terrible."
Saint Peter shook his head sadly. "You're mistaken," he said. "You've chosen hell." "

-- Bert Hellinger
link2 comments|post comment

(no subject) [Oct. 1st, 2005|12:24 am]
[Tags|]

Participant: ...Would not it be better for the child to see the reality that her father turned away from her and to accept that as fact? That's the reality with which she has to live.

Hellinger: That turns the child into a parent. Then the child must understand and must act like the bigger person, and the father gets to act like a child, as if his actions had no consequences. We all see what can happen when we trust parents to act like parents.
linkpost comment

Советские "добрые" мультики как провокация к насилию [Sep. 30th, 2005|01:45 pm]
[Tags|, ]

"мир мой", "мир наш", "мир нам НЕ ЧУЖОЙ". "Вы, дети, - хозяева мира".... Противоположный взгляд - "западный". "Вы тут гости, имейте в виду, что вокруг вас частная священная собственность, и не вздумайте считать, что вы имеете какое-то право на окружаюший мир".

Ага. То есть советские мультфильмы учили тому, что других людей нет, и все вокруг -- продолжение моего я. Спасибо за точное объяснение.

Снятие шапок и курток в соседнем дворе в этом смысле -- естественное следствие советских мультиков. Когда нет других, и нет частной собственности, чтобы разрешать конфликты интересов, и все принадлежит всем, побеждает сильнейший в войне всех против всех. "Мир мой", говорит себе хулиган из соседнего двора; и поэтому чужая шапка, в частности, тоже его.

"Окружающий мир вам чужой, и имейте в виду, что вы ему не нужны"

Это спорное утверждение. Хотя в общем, понятно, откуда в Вас оно появилось: если весь мир не Ваш, то Вы видите себя неким босяком, которому в мире уж вовсе ничего не принадлежит. А значит и обмениваться и сотрудничать с другими собственниками Вам нечем, и Вы им не нужны.

http://www.livejournal.com/users/xnikto/139007.html?thread=424959#t424959
http://www.livejournal.com/users/xnikto/139007.html?thread=425215#t425215
linkpost comment

(no subject) [Sep. 24th, 2005|05:40 pm]
[Tags|, , ]

Хороший пример того, к чему приводит принуждающее личное планирование.
Правильное одноагентное планирование, как я понимаю, всегда является расширением набора возможностей, а не сокращением оного.
Да и про эмоциональную закрытость/открытость тоже. И про шизофрению, и про нормативную культуру. В общем, поучительная история очень:

Психосоматика (рассказы моей мамы) by [info]sapojnik

Read more... )
link5 comments|post comment

"Ты спрашивал, почему она на него злится": письмо анонимусу [Sep. 22nd, 2005|11:00 pm]
[Tags|, , ]

Ты спрашивал, почему она на него злится.

Он не вписывается в ее черно-белый нормативный мир, состоящий из плохих и хороших людей (плохих наказывают, хороших хвалят). Она его отчаянно пытается запихнуть в класс "плохих", чтобы стать кристалльно хорошей, а он никак туда не вмещается. Она злится, поскольку в ее схеме это все чревато тем, что он хороший, а она плохая -- поскольку проблемы в отношениях были налицо, а потенциально виноватых всего только двое.

Read more... )
link6 comments|post comment

(no subject) [Sep. 14th, 2005|09:38 am]
[Tags|, ]

Bruno: While we're on the subject of feelings, I've got a feeling I'm trying to understand and would like to talk about it. I can't remeber that I've ever had this feeling before and I don't know exactly how to deal with it. The feeling is that I've found the right woman for me. Just that. She's the right one. There's no passion or desire, but only the feeling that she's the right person for me.

Hellinger: I'd be suspicious of that sentence. If the sentence were "She's wonderful", it would be different, but when you say "She's right," without passion or desire, it sounds as if you mean that she's the person with whom you'll have to change the least.

Bruno: Caught! (Laughter in the group) On the other hand, that's very nice, because I can be the way I am.

Hellinger: No, it's not good, and it'll very quickly become a burden. The feeling that change isn't necessary limits your partnership in a way that isn't healthy. It's better if she is simply "good", and you are too.
link6 comments|post comment

(no subject) [Sep. 14th, 2005|09:15 am]
[Tags|, ]

"When a separation doesn't go well, there's often a tendency to look for someone to blame. Those involved try to get out from under the weight of their fate by blaming someone else. As a rule, a marriage doesn't end because one partner is at fault and the other is blameless, but because one or the other is entangled in the unresolved issues of his or her family of origin, or because they are being led in different directions. By blaming one partner, an illusion is created that something different could have been done, or that some new behaviour could rescue the marriage. Then the gravity and the depth of the situation is ignored, and the partners begin blaming and accusing each other. The solution to overcoming this illusion and the destructive blaming is for both to surrender to the deep grief they experience because their partnership has come to an end. This grief doesn't last long, but it goes very deep, and it's extremely painful. Once they've allowed themselves to go through their grieving, they can talk about what needs to be talked about and arrange the things that need to be arranged with clarity, reason, and mutual respect. In a separation, anger and blame are usually the substitutes for the pain of grieving.

When two people can't manage to separate cleanly, it's often because they haven't taken from one another whatever has been given. Then one must say to the other, "I thake the good you've given me. It's a great deal and I treasure it. All that I've given to you, I have given gladly, and it's yours to keep. I take responsibility for my part in what's gone wrong between us, and I leave your part with you. I leave you now in peace." If they manage to say this to each other authentically, they can separate in peace."

-- Bert Hellinger
linkpost comment

When loss is acknowledged [Sep. 13th, 2005|10:40 pm]
[Tags|, , ]

"...Honoring what wasn't chosen brings a different quality into their lives. Something else is won with a conscious relinquishment of lost possibilities.

If such a loss is acknowledged and a conscious decision is made to forego family or partnership without devaluing them, then what isn't chosen adds something to what has been chosen. The process of acknowledging losses works in the soul and can bring something positive on a completely different level. Even though it remains unrealized, what's not chosen goes on working when it's honored and valued".

-- Bert Hellinger
link2 comments|post comment

Гордыня [info]leonid_b, обостренная событиями в Новом Орлеане [Sep. 3rd, 2005|12:08 am]
[Tags|, , , , ]

[info]leonid_b:
Просто оттого, что выпивки и сигарет человеку надо много больше, чем еды. Она, выпивка, быстрее кончается, чем еда.

Чего тут вообще обсуждать? Социальные нормы ослабевают, и частный слабый человек остается наедине сам с собой. Высокоорганизованные (т.е., социализированные) группы людей остаются людьми, а которые не так сильно связаны (внутренне) с общественными ценностями, окончательно освобождаются.

Хочется сказать "либертаризируются", но удержусь.
Удержусь, хотя очень хочется сказать "либертаризируются"


[info]vi_z:

Люди, если конечно это здоровые люди, а не больные жертвы нормативной культуры, которым надо сходить к семейному терапевту -- делают всегда одно и тоже: действуют оптимально по ситуации, в рамках известных им стратегий.

Не нравится, что оптимальная стратегия поведения в Н. Орлеане не соответствует вашим обожаемым нормам? Ну так кончайте здесь гордиться своими высокими моральными качествами, и отправляйтесь делать условия в Н. Орлеане нормальными=обычными -- привезите им воды и еды, поставьте домики, туалеты, спойте им песенку -- т. е. сделайте условия такими, чтобы ваши нежно любимые нормальные стратегии поведения стали хоть сколь-нибудь похожими на оптимальные там.

Вы считаете, что они вели себя субоптимально, что вы можете предложить им более оптимальную стратегию, что оптимальной стратегии они не научены? Ну так бросайте свое лицемерное христианство и учите людей, как вести себя оптимально (т е в своих интересах наилучшим способом) в экстремальных ситуациях, только честно, без христианского обмана. Вы же, христиане-лицемеры, сознательно скрываете от людей, как вести себя в экстремальных ситуациях, и люди вынуждены придумывать стратегии поведения там на ходу, в меру своего образования и фантазии. Почему скрываете? Да потому, что оптимальное поведение в экстремальной ситуации не соответствует вашим нежно любимым христовым нормам, "придуманным диким необразованным народом во времена, когда он был еще более диким и необразованным", точно так же как в свое время не соответствовала им астрономия Джордано Бруно, Коперника и Галилея. Слава Богу, такие как вы сегодня -- трусливые старые прячущиеся по углам интеллигенты, а не грозная католическая церковь, и здоровые свободные люди теперь могут жить от вас и ваших норм в относительной безопасности.
link11 comments|post comment

инженерия требований, управление проектами и психотерапия [Sep. 2nd, 2005|06:39 am]
[Tags|, , , ]

[info]t_gra: Это был один тут программер, который вёл этот проект,
понастроил чудес архитектуры необыкновенных. Из-за нефиксированности
требований оно всё поплыло, программиста [censored] расстреляла.
Оказалось, что я тут один PHP знаю. [censored] попросила: "Спасите
фирму!". Вот теперь хоть у них будет в конце месяца
прототипчик.

VPZ> Такое впечатление, что проблемы с требованиями вообще являются основной
VPZ> проблемой не только в программировании, но и в психопатологии (вообще
VPZ> у человечества).

VPZ> Следующая глава у Лоуэна после классификации защит по зажимам (на
VPZ> мазохисток и проч) -- глава про реальность. Он там утверждает в двух словах, что
VPZ> шизофрения возникает от сильных нереализуемых требований (фантазий), которые в силу
VPZ> некоторой обычно детской травмы человек себе ставит.

VPZ> Выход из противоречия между реальностью и требованиями бывает трех видов:

VPZ> 1) Реальность меняется в сторону требований (фантазий, видения), если
VPZ> требования хорошо сформулированы, человек обладает хорошим контактом с реальностью, и
VPZ> у него есть инструменты для реализации изменения.

VPZ> 2) Человек отказывается от своей фантазии, и если она достаточно, но не
VPZ> очень сильная, обходится неврозом. Депрессия -- это результат крушения фантазии.

VPZ> 3) Человек не может отказаться от фантазии и отказывается от реальности.
VPZ> Отсюда появляются в одном лечебном заведении Наполеоны, Сталины и т п.

VPZ> Таким образом больных нужно учить инженерии требований и управлению
VPZ> проектами, плюс к обучению контакту с реальностью и телом.
link1 comment|post comment

Fasting/Helping/Full Exchange [Aug. 31st, 2005|10:54 pm]
[Tags|, , , ]

Fasting

"Some people cling to the illusion of innocence by minimizing their participation in life. Rather than taking fully what they need and feeling beholden, they close themselves off and withdraw from life and need. They feel free from need and obligation, and because they don't feel need, they need not take. Although they feel beholden to noone and innocent, theirs is the innocence of the uninvolved observer. They don't get their hands dirty, so they often consider themselves to be superior or special. Nevertheless, their enjoyment of life is limited by the shallowness of their involvement, and they feel correspondingly empty and dissatisfied.
This posture can be observed in many people who struggle with depression. Their refusal to welcome wht life offers develops first in the relationship with one or both of their parents, and later is carried over to other relationships and to the good things of the world. Some people justify their refusal to take with the complaint that what they were given wasn't enough or was not the right thing. Others justify not taking by pointing to the errors and limitations of the giver, but the result is the same -- they remain passive nad empty. For example, people who reject or judge their parents -- regardles of what their parents may have done -- typically feel incomplete and lost.
We observe the opposite in people who have succeeded in taking their parents as they are, and in taking from them everything that was given. They experience this taking as continuous flow of strength and nourishment that enables them to enter other relationships in which they, too, can take and give richly -- even if their parents treated them badly.

Helping

Other people try to maintain innocence by denying their need until after they've given enough to feel entitled. Giving before taking allows a fleeting sense of entitlement that dissolves as soon as we've taken what we need. Persons who prefer to maintain their feeling of entitlement rather than to allow others to give to them freely say, in effect, "It's better for you to feel obligated to me than for me to feel obligated for you". Many idealists hold this posture, and it's widely known as the "helper's syndrome".
Such self-centered striving for freedom from need is fundamentally hostile to relationships. Whoever wants only to give without taking clings to an illusion of superiority, rejects the bounty of life, and denies equally to his or her partner. Others soon want nothig from those who refuse to take, and become resentful and withdraw from them. For this reason, chronic helpers often are lonely and eventually become bitter.

Full exchange

The third and the most beautiful path to innocence in giving and taking is the contentment that follows a plentiful exchange of giving and taking, when we have both given and taken fully. This exchange is the heart of relationship: The giver takes, the taker gives. Both are giver and taker equally.
Not only is the balance of giving and taking important to this innocence, but so also is the volume. A tiny volume of giving and taking brings no profit; a high volume makes us wealthy. High-volume giving and taking bring with them a feeling of abundance and happiness."

-- Bert Hellinger, "Love's Hidden Symmetry"
linkpost comment

(no subject) [Aug. 31st, 2005|10:31 pm]
[Tags|]

A boy lives his prenatal and early childhood years primarily in his mother's sphere of influence. If he remains there, her influence floods his psyche, and he experiences the feminine as all important and all powerful. Under his mother's dominance, he may well become a skillful seducer and lover, but he does not develop into a man who appreciates women and who can maintain a long-term loving relationship.

A girl also enters life within her mother's sphere of influence, but she experiences the feminine and her attraction to the masculine differently from her brother. Her father holds a fascination for her, and if all goes well, she can practive the art of attracting men in the steady safety of his love. If, however, she stays in her father's sphere of influence, she becomes a "daddy's girl". She may become someone's lover, but she doesn't mature fully into her womanhood; she has difficulty relating as an equal partner and becoming a generous, giving mother to her children.

-- Bert Hellinger, "Love's Hidden Symmetry"
link4 comments|post comment

Сбалансированное поведение в контексте должного [Aug. 31st, 2005|08:23 am]
[Tags|, , , , , ]

"Я должен быть смелым и независимым от общества, я должен игнорировать должное; я должен делать то, что считаю нужным, то, что мне хочется".

Любопытная самопротиворечивость и пример сверхсмелости. Вариант "женитьбы на позиции", когда группа факторов (что я должен) игнорируется и выбрасывается из рассмотрения; и решение в результате принимается невзвешенное, напряженное, противоречивое. Прямая противоположность стратегии sucker-а от Каминского, всегда выполняющего должное в ущерб собственным желаниям, и субоптимальна по тем же причинам. Это все в добавок к замеченному Фельденкрайсом по поводу спонтанности.

Любой нормативный долг исключителен: требует исключения других факторов из рассмотрения ("не убий", например). Будучи рассмотрен агентом "как положено" -- как жесткое требование, или, наоборот, как жесткое требование это требование игнорировать, нормативный долг с необходимостью приводит к механическому, неспонтанному напряженному выполнению, к субоптимальному поведению.

В этом смысле Ницше делает ошибку прямо противоположную христианской, полагая отрицание должного долженствованием отрицания, и требуя не выполнять общественные нормы. Вместе с тем точное отрицание нормы -- снятие с нее только исключительности и превращение в один из факторов, а не делание наоборот или статистическая независимость решений от нормы.
linkpost comment

Нормативная "свобода" [Aug. 27th, 2005|08:18 pm]
[Tags|, , , ]

Одна моя знакомая предложила следующий тест: "Вот ты женишься, и твоя жена будет рожать. Планируешь ли ты присутствие на родах, или нет?".

Подумайте сначала, как бы вы ответили, или какой бы вы хотели ответ получить от мужчины :) )
link3 comments|post comment

Тренировка желания [Aug. 27th, 2005|07:15 pm]
[Tags|, , , ]

Выношу ответ из комментов к посту Экономика любви:

не теряется ли при таком подходе к отношениям, удовольствие от общения с женщинами?

Смотря как использовать этот подход, да и любой другой подход в пикапе или в технологиях общения с людьми. Тут возможно два варианта --

1) все время делать то, что хочется, другими словами, действовать спонтанно, и
2) делать "что надо для завоевания женщины", что "положено", "правильно", "по инструкции".

Обоими путями можно добиться успеха во внешнем смысле -- в количестве девушек, например. Однако, чтобы получать удовольствие нужно все время делать то, что хочется. Если ты будешь делать то, что хочется, конечно, ты будешь делать ошибки. Но то, что ты их не будешь делать, если ты будешь делать то, что "положено" -- иллюзия. В любой теории много недосказанного, которое осложняется недопониманием при объяснении или прочтении.

Поэтому, для того, чтобы делать то, что хочется, и при этом не терять слишком много на ошибках, нужно обеспечить себе безопасную среду для экспериментирования: ситуацию, в которой ты не будешь излишне бояться сделать ошибку с девушкой.

В средние века молодым людям обеспечивали безопасную среду для экспериментирования очень просто: их женили по договору родителей браком, который на всю жизнь, и из которого некуда деться. Что бы ни делал мужчина, он ни чем ни рисковал -- поскольку женщине было деться некуда. Мужчина мог спокойно учиться.

В современном браке, в отношениях бойфренд-гёрлфренд, а тем более при подходе на улице, риск громаден -- девушка всегда вольна повернуться и уйти.

В таких условиях тренироваться отношениям на "девушке своей мечты" очень рисковано. Поэтому нужна среда, где пославшую тебя за ошибку девушку можно быстро заменить новой. При этом важно понимать, что ошибки неизбежны, что ты учишься, и значимость каждой конкретной девушки должна быть низкой для тебя.

В такой среде ты смело можешь делать то, что тебе хочется, и смело экспериментировать; и через некоторое время, путем проб и ошибок, твои желания адаптируются; и то, что ты будешь хотеть делать, станет эффективными стратегиями в отношении девушек. В отношении с девушками есть много неочевидных вещей, и нашим желаниям нужен опыт, чтобы наша энергия потекла в эффективном направлении. То же самое происходит с малыми детьми, учащимися стоять на ногах -- они понимают, что хотят встать, но как именно нужно напрячь мышцы, они еще не научились. Они падают и вновь пытаются встать, каждый раз пробуя это сделать по-другому. Причем почти у всех в конечном счете получается, и делают они это без книжек по анатомии ;-)

Зачем тогда вообще теория вроде этой или книжки по пикапу? Если не тренироваться на живых девушках, это все и вправду не нужно. Если тренироваться, и быть в курсе про теорию, то ты научишься быстрее, поскольку теория поможет организовать твой собственный эмпирический опыт. Кроме того, если ты зашел в тупик, возможно, кто-то уже знает, как из него выйти. Но "следовать теории" ни в коем случае нельзя, если тебя интересует удовольствие. И если ты будешь читать про тупик, до того, как ты хотя-бы видел вход в него, ты все равно не поймешь ценность написанного.

Кроме того, способ (2) гораздо менее эффективен, поскольку ты будешь тормозить в нестандартных ситуациях, теориями и книжками непредусмотренных, а в жизни таких ситуаций обычно больше, чем стандартных ;-).
link11 comments|post comment

navigation
[ viewing | most recent entries ]
[ go | earlier ]